AI研修のカリキュラムはどう組まれているか。1日で持ち帰れるものの実際。

AI研修を検討していて、カリキュラムの実際を知りたい。
1日の研修で、結局何が持ち帰れるのか。
この記事は、その疑問に答えるものです。

先に結論を書きます。

• カリキュラムの良し悪しは、各回が「テーマ・使うもの・学ぶこと」の3点で書かれているかで見分けられます
• 時間配分の目安は、午前が知識の土台づくり、午後が自社の業務を題材にした演習です
• 1日で持ち帰れるものは、1つに絞られているほうが研修後に残ります

筆者は大阪でAI活用支援の会社を経営し、複数の会社に向けてAI研修のカリキュラムを設計してきました。
その設計の現場で実際に使っている基準を、研修を受ける側の目線に置き換えて解説します。

カリキュラムは「テーマ・使うもの・学ぶこと」の3点で読む

研修会社から提案書やカリキュラム表を受け取ったら、各回の説明を3つの点で読んでみてください。

─① テーマ。その回は何の時間か

第3回はAIエージェント、第4回は業務の自動化、というように、回ごとの主題が一言で書かれているかどうかです。

テーマが「AI活用について」のような広い言葉のままだと、当日の中身もその場任せになりがちです。

─② 使うもの。どのツールのどの機能か

実際に手を動かす研修なら、使うアプリや機能の名前が具体的に書けるはずです。

ここが書かれていない研修は、話を聞くだけの座学で終わる可能性が高くなります。
受講する社員が普段の業務で使えるツールと一致しているかも、あわせて確認できます。

─③ 学ぶこと。受講者が何をできるようになるか

3点のうち、いちばん大事なのがここです。

筆者がカリキュラムを設計するとき、各回は必ずこの3行で書くと決めています。
きっかけは、自分の作った研修案を別のAIにレビューさせたとき、「この枠は学ぶことが書かれていない」と指摘された経験でした。

学ぶことが書けない枠は、当日になっても何をするか決まりません。
講師が「では考えてみましょう」と投げて、沈黙が流れる時間になります。

逆に、各回に「受講者が何をできるようになるか」が1行で書かれていれば、その研修は中身が詰まっていると判断できます。

1日の時間割の実際。午前は土台、午後は自社の業務で演習

1日型のAI研修は、おおまかに前半と後半で役割が分かれます。

前半は、知識の土台づくりです。
生成AIがどんな仕組みで動いているか、何が得意で何が苦手か、会社で使うときに気をつけることは何か。
ここを飛ばすと、午後の演習で「そもそもAIに何を渡していいのか分からない」という足踏みが起きます。

後半は、演習です。
そして、ここがカリキュラムの一番の分かれ目だと考えています。

分かれ目は、演習の題材です。

• 用意されたサンプル課題で操作を練習する研修
• 受講者が自分の業務を持ち込み、それを題材にする研修

前者は操作は覚えられますが、翌日の業務につながりにくい形です。
サンプルのメールは書けるようになっても、自分の仕事のどこでAIを使うかは、結局自分で考え直すことになるからです。

筆者が設計する研修では、演習の題材をすべて受講者自身の業務にしています。
会社から事前に困りごとの一覧を受け取ることもありますが、その場合も項目のすべてに答えようとはしません。
一覧の全部に1行ずつ応えるカリキュラムは、どの項目も浅くなり、結局何も持ち帰れなくなるからです。

目的を1つに絞り、扱わないものは「なぜ扱わないか、代わりにどこで扱うか」を示したうえで、受講者の業務1つを深く演習する。
この形のほうが、受講した本人に残るものは大きくなります。

1日で持ち帰れるもの。1つに絞られているかを見る

研修の案内には、持ち帰れるものがたくさん並んでいることがあります。
営業の提案書づくり、事務の自動化、議事録の整理、データ分析。

一見すると、多いほうがお得に見えます。
ただ、設計する側の実感はその逆です。

1日の研修で3つのテーマを同時に完成させようとすると、どれも中途半端に終わります。
受講者側も「どれも途中で終わるのではないか」と想像してしまい、社内の稟議も通しにくくなります。

筆者がカリキュラムを直すときは、持ち帰る成果物を1つに決めて、残りは「研修後に検討できる例」へ位置づけを変えます。
たとえば、こういう形です。

① 当日は、自分の業務1つを「AIに渡せる形」に書き出したシートを完成させる。

② シートには、業務名・AIに渡す材料・出させるもの・人が確認する所・30日で試すことを書く。

③ 残りのテーマは例として紹介し、30日後に使えているかを確認してから、次に進むものを決める。

持ち帰るものが1つに絞られていると、30日後に「使えたか、使えなかったか」がはっきり分かります。
そこで初めて、次に広げる業務を根拠を持って選べるようになります。

研修はそれ自体がゴールではなく、AX、つまりAIで業務のやり方を変えていくための、社員の知識をつける最初の一歩です。
だからこそ、1つ目の成果がはっきり残る設計が、次の一歩につながります。

カリキュラムに入っていないか確認したいもの。「決める時間」

最後に、カリキュラムに入っていたら注意したい枠を1つ挙げます。

「社内ルールを決める」「運用担当を決める」といった、決めることが目的になっている時間です。

一見、実践的に見えます。
ただ、筆者は自分のカリキュラムからこの枠を外すようにしています。

理由は単純で、何かを決めるのは受講者ではなく会社の仕事だからです。
決める時間は、受講者が何を学ぶのかが書けません。
書けないまま当日を迎えると、講師が「では決めましょう」と促して、誰も発言しない時間が生まれます。

決めることが必要なら、研修の外に置きます。
研修後の社内タスクとして日程に落とすか、当日やるなら「決め方を学ぶ演習」に変えて、決める項目を書き込むテンプレートの使い方を練習する形にします。

カリキュラム表にこの区別があるかどうかは、研修の設計者が教育と意思決定を分けて考えているかを映す、分かりやすい鏡だと思います。

良いカリキュラムは、会社ごとに違う形になる

ここまでの基準を裏返すと、ひとつの見方が出てきます。
中身の詰まったカリキュラムは、会社ごとに違う形になるはずだ、ということです。
題材にする業務も、持ち帰る成果物も、会社によって違うからです。

どこの会社でも同じ資料で実施できるカリキュラムは、その分だけ、受講者の業務から遠くなります。
研修を比較するときは、金額や回数の前に、自社の業務がどれだけ中身に入り込むかを見てみてください。

外部に頼むか社内でやるかの考え方はAI研修は外部に頼むか、社内でやるかで、費用と助成金の確かめ方はAI研修の費用相場と助成金の使い方で、それぞれ詳しく書いています。

N-BRIDGEのAI研修は、受講する会社が実際に抱えている課題を題材に、AIエージェントでどう解決できるかを示すところまでを1日で設計しています。
自社ならどの業務を題材にするのがよいかを知りたい方は、3分でわかるAI活用診断をお使いください。

---

この記事を書いた人：永松裕章（N-BRIDGE株式会社 代表取締役）。
複数の会社に向けたAI研修のカリキュラム設計と、中小企業のAX支援を行っています。